Kommentarer til Fotogal http://www.fotogal.no Just another WordPress weblog Mon, 24 May 2010 15:07:49 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Kommentarer til Lag studioutstyret selv! av Joakim http://www.fotogal.no/2009/lag-studioutstyret-selv/comment-page-1/#comment-307 Joakim Wed, 28 Jan 2009 16:55:43 +0000 http://www.fotogal.no/?p=254#comment-307 Takk for tips. Selv bruker jeg <a href="http://www.diyphotography.net/" rel="nofollow">diyphotography.net/</a>. Takk for tips. Selv bruker jeg diyphotography.net/.

]]> Kommentarer til Lag studioutstyret selv! av Paul K Egell-Johnsen http://www.fotogal.no/2009/lag-studioutstyret-selv/comment-page-1/#comment-304 Paul K Egell-Johnsen Tue, 27 Jan 2009 12:48:20 +0000 http://www.fotogal.no/?p=254#comment-304 Kjempetips. Kjempetips.

]]> Kommentarer til Canon EOS 5D Mark II av Paul K Egell-Johnsen http://www.fotogal.no/2008/canon-eos-5d-mark-ii/comment-page-1/#comment-303 Paul K Egell-Johnsen Mon, 19 Jan 2009 11:49:37 +0000 http://www.fotogal.no/?p=140#comment-303 Når det gjelder akkurat EOS 5d mkII er det videofunksjonaliteten jeg sikler etter. Det er HD, dog komprimert, men det er bedre enn ingenting, og om man har gode objektiver til det kameraet tror jeg uansett at videokvaliteten blir bedre enn det du kan få av dedikerte små videokamera til under 10 000,-. Dessuten slipper man å dra med seg et kamera til. Når det gjelder akkurat EOS 5d mkII er det videofunksjonaliteten jeg sikler etter. Det er HD, dog komprimert, men det er bedre enn ingenting, og om man har gode objektiver til det kameraet tror jeg uansett at videokvaliteten blir bedre enn det du kan få av dedikerte små videokamera til under 10 000,-.

Dessuten slipper man å dra med seg et kamera til.

]]> Kommentarer til Canon EOS 5D Mark II av Andre Eide http://www.fotogal.no/2008/canon-eos-5d-mark-ii/comment-page-1/#comment-302 Andre Eide Mon, 19 Jan 2009 10:20:16 +0000 http://www.fotogal.no/?p=140#comment-302 Ray: Dagens speilreflekser kan ta fantastiske bilder uansett sensorstørrelse, men det er noen praktiske og økonomiske forskjeller. Vil anbefale deg å lese: http://www.akam.no/artikler/fullformat_eller_redusert_sensorstorrelse/45727 Fullformat-kameraene kjennetegnes av : - Høyere pris. Disse kameraene er ofte rettet mot semi-proff/proff-markedet. - Mindre bildestøy. Naturlig effekt av større lys-sensor. - Proff-fotografer bruker sjelden innebygd blitz så noen fullformatkameraer mangler dette, og kameraene kan også mangle funksjoner proffene aldri bruker, så som automatiske programmer etc. - Tyngre, og gjerne mer solide. Redusert sensor kameraer (f.eks 1.6x) kjennetegnes av: - Du kommer nærmere motivet, da den mindre lyssensoren ikke dekker hele objektivet (sjekk forskjellen: http://www.kenrockwell.com/tech/images/crop-factor/crop-factor-15x-KEN_5023.jpg ) - lavere pris - mindre vidvinkel, og færre valgmuligheter ved kjøp av supervidvinkel-objektiv. Les gjerne også: http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm Dersom du fortsatt er i tvil, vil jeg anbefale deg å kjøpe et rimelig kamera med redusert sensor. Har du penger til over kan du kjøpe noen sylskapre knall-objektiver, men pass da på at disse objektivene også kan brukes på et fullformatkamera senere. Ellers finnes det garantert brukte fullformatkameraer til salgs også. Lykke til! Ray: Dagens speilreflekser kan ta fantastiske bilder uansett sensorstørrelse, men det er noen praktiske og økonomiske forskjeller.

Vil anbefale deg å lese:
http://www.akam.no/artikler/fullformat_eller_redusert_sensorstorrelse/45727

Fullformat-kameraene kjennetegnes av :
- Høyere pris. Disse kameraene er ofte rettet mot semi-proff/proff-markedet.
- Mindre bildestøy. Naturlig effekt av større lys-sensor.
- Proff-fotografer bruker sjelden innebygd blitz så noen fullformatkameraer mangler dette, og kameraene kan også mangle funksjoner proffene aldri bruker, så som automatiske programmer etc.
- Tyngre, og gjerne mer solide.

Redusert sensor kameraer (f.eks 1.6x) kjennetegnes av:
- Du kommer nærmere motivet, da den mindre lyssensoren ikke dekker hele objektivet (sjekk forskjellen: http://www.kenrockwell.com/tech/images/crop-factor/crop-factor-15x-KEN_5023.jpg )
- lavere pris
- mindre vidvinkel, og færre valgmuligheter ved kjøp av supervidvinkel-objektiv.

Les gjerne også: http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

Dersom du fortsatt er i tvil, vil jeg anbefale deg å kjøpe et rimelig kamera med redusert sensor. Har du penger til over kan du kjøpe noen sylskapre knall-objektiver, men pass da på at disse objektivene også kan brukes på et fullformatkamera senere.

Ellers finnes det garantert brukte fullformatkameraer til salgs også.

Lykke til!

]]> Kommentarer til Canon EOS 5D Mark II av Ray http://www.fotogal.no/2008/canon-eos-5d-mark-ii/comment-page-1/#comment-301 Ray Sun, 18 Jan 2009 14:25:46 +0000 http://www.fotogal.no/?p=140#comment-301 Hei! Du har en fin side og fine bilder. er i ferd med å kjøpe nytt digitalt speilrefleks. Har prøvd å finne ut forskjellen mellom fullformat (fordeler/ulemper) og de vanligste "ikke fullformat", men det er vanskelig å få noen svar? Hqar du noen kommentarer? mvh Ray Hei! Du har en fin side og fine bilder. er i ferd med å kjøpe nytt digitalt speilrefleks. Har prøvd å finne ut forskjellen mellom fullformat (fordeler/ulemper) og de vanligste “ikke fullformat”, men det er vanskelig å få noen svar? Hqar du noen kommentarer? mvh Ray

]]> Kommentarer til Picasa 3 beta av admin http://www.fotogal.no/2008/picasa-3-beta/comment-page-1/#comment-76 admin Fri, 14 Nov 2008 09:33:59 +0000 http://www.fotogal.no/?p=132#comment-76 Olav: Du har selvfølgelig helt rett. Photoshop og Picasa er ikke sammenlingbare. Men, Picasa kan sammenlignes med Adobe Bridge, som blandt annet følger med i Photoshop-pakken. De aller fleste Windows-eiere (og kanskje Linux også, uten at jeg har prøvd den versjonen) får nok dekket sine bildeorganiserings-behov med Picasa. Men, det er greit å være obs på at det kan være kvalitetsforskjell på etterbehandlingen av bildene mellom disse pakkene, og jeg ble spesielt overrasket over hvor mye skarpere forminskningene ble fra Photoshop. Olav: Du har selvfølgelig helt rett. Photoshop og Picasa er ikke sammenlingbare. Men, Picasa kan sammenlignes med Adobe Bridge, som blandt annet følger med i Photoshop-pakken.

De aller fleste Windows-eiere (og kanskje Linux også, uten at jeg har prøvd den versjonen) får nok dekket sine bildeorganiserings-behov med Picasa.

Men, det er greit å være obs på at det kan være kvalitetsforskjell på etterbehandlingen av bildene mellom disse pakkene, og jeg ble spesielt overrasket over hvor mye skarpere forminskningene ble fra Photoshop.

]]> Kommentarer til Picasa 3 beta av Olav http://www.fotogal.no/2008/picasa-3-beta/comment-page-1/#comment-75 Olav Fri, 14 Nov 2008 08:57:54 +0000 http://www.fotogal.no/?p=132#comment-75 Dette programmet kan ikke sammenlignes med Photoshop! Picasa holder styr på bildene, en god erstatning til de som pleier å bruke Windows Explorer til å se på bildene. Picasa kan importere bilder og lage backup og organisere og vise dem i en fullskjerm fremvisning. Det beste og raskeste programmet til vanlige fotografer, bildene kan også finpusses på! Dette programmet kan ikke sammenlignes med Photoshop!

Picasa holder styr på bildene, en god erstatning til de som pleier å bruke Windows Explorer til å se på bildene. Picasa kan importere bilder og lage backup og organisere og vise dem i en fullskjerm fremvisning.

Det beste og raskeste programmet til vanlige fotografer, bildene kan også finpusses på!

]]> Kommentarer til Trondheimsveien 65 av Øyvind http://www.fotogal.no/2008/trondheimsveien-65/comment-page-1/#comment-55 Øyvind Mon, 27 Oct 2008 15:05:09 +0000 http://www.fotogal.no/?p=173#comment-55 Ser at leiligheten er fikset til visning. Takk for de små tipsene, skal brukes når jeg endelig får speilreflekskameraet. Bildene mine er jo kun tatt med et vanlig canon ixus kamera inntil videre (http://bilder.oyvindbjorklund.com) Ser at leiligheten er fikset til visning. Takk for de små tipsene, skal brukes når jeg endelig får speilreflekskameraet. Bildene mine er jo kun tatt med et vanlig canon ixus kamera inntil videre (http://bilder.oyvindbjorklund.com)

]]> Kommentarer til Javazone 2008 av html-utvikler » Blog Archive » Javazone 2008 http://www.fotogal.no/2008/javazone-2008/comment-page-1/#comment-6 html-utvikler » Blog Archive » Javazone 2008 Tue, 23 Sep 2008 09:48:59 +0000 http://www.fotogal.no/?p=143#comment-6 [...] gjerne også bilder fra Javazone 2008 i min [...] [...] gjerne også bilder fra Javazone 2008 i min [...]

]]>